Эксклюзив
27 марта 2009
9523

Алексей Подберезкин: Демография и креативный класс

"Во времена коммунизма пенсионеры были
куда лучше интегрированы в общество"1.

Л.Мийо "Либерасьон"

Последние годы в России власть - сначала В.Путин, а затем и Д.Медведев - заговорила о демографической проблеме. Были разработаны государственные программы и предприняты заметные шаги по изменению катастрофической ситуации. Были получены даже некоторые позитивные результаты. В частности, сократились смертность и выросло число новорожденных уже в 2008 году. Но мне хотелось бы обратить внимания на некоторые аспекты этой проблемы применительно к главной теме - положение и роль креативного класса, - на которые общественное мнение еще не концентрирует своего внимания.

Сегодня сложилось в целом неверное впечатление о том, что демографическая ситуация может быть решена только за счет сокращения смертности и роста рождаемости. Конечно, когда средняя продолжительность жизни в России едва превышает 50 лет, а страна ежегодно теряет до 700 000 человек, эта проблема выглядит наиболее очевидной, заметной. Но, что случится, если продолжительность жизни достигнет 75 лет, смертность сократится до японского уровня, а рождаемость увеличится до уровня американского? Решит ли это в конечном счете демографическую проблему?

В том виде, как она сегодня сформулирована, - да! Но, правильно ли она сформулирована, - вот в чем вопрос. Я отвечаю на него отрицательно. И вот почему.

Первое. Человеческий капитал имеет несколько важнейших измерений, среди которых средняя продолжительность жизни лишь одно. Оно характеризует человека и общество исключительно с физиологической точки зрения, оставляя "за скобками" такие характеристики, как:

- социальную активность, т.е. способность индивидуума не только доживать, но и активно участвовать в жизни общества и государства. Для этого не только общество должно быть нужно человеку, но и человек - государству и обществу;

- информационно-культурное участие индивида в жизни общества. Накопленные за всю жизнь знания, например, очень нужны обществу объективно, но практически не используется современным обществом и экономикой. Такова политика по отношению к "пенсионерам" - людям, достигшим 55 и 60 лет, которые зачастую являются уникальными носителями опыта, знаний культуры, информации, но практически не используются современным обществом и экономикой в России;

- экономическое участие, которое ограничивается искусственно суженными параметрами. "За скобками" остаются не только миллионы способных к труду инвалидов, но и огромный потенциал творческих личностей, которым ни государство, ни бизнес не дают шанса на самореализацию. А между тем эти люди могут многое дать экономике страны.

В этой связи возникает вопрос об огромной армии так называемых "пенсионеров", которая может стать не только резервом, но и мощным потенциалом развития российского общества. В условиях безработицы, а тем более кризиса, этот вопрос может показаться не актуальным. Но только на первый взгляд. На самом деле, как минимум, по двум причинам он имеет самое прямое отношение к стратегии опережающего развития России.

Во-первых, происходит объективный процесс старения населения и доля пенсионеров, т.е. лиц, превысивших возрастной порог в 55- 60 лет, будет увеличиваться. Тем более, если будет расти средняя продолжительность жизни. Причем уже сегодня ясно, что лица, проживающие в культурных центрах, как правило, имеют среднюю продолжительность жизни на 10-15 лет выше, чем по стране в целом. Примечательно и то (это подметили ещё французские демографы), что лица с высшим образованием имеют также более высокую продолжительность жизни. Так, сегодня в России самая высокая продолжительность жизни граждан, проживающих в Центральном округе города Москвы.

Получается, что доля "пенсионеров" в российском обществе будет очень значительной. Причем эти люди, как правило, обладают хорошим образованием, опытом, т.е. теоретически составляют самую ценную часть российского общества, на которую вместе с тем обращают меньше всего внимания.

Во-вторых, - и это уже специфика России, - именно эти люди сегодня являются носителями интеллекта и творческого начала, который является главным условием для создания экономики знаний и нового общества. Конечно, у этой части общества, как правило, ниже энергетика и меньшая работоспособность, но за единицу времени они способны делать больше высококачественной работы. Не случайно российская фундаментальная наука и высокопрофессиональный производственный труд сегодня "держится" на 60-и летних.

Но государство и бизнес, похоже, делают все для того, чтобы минимизировать этот ресурс. На мой взгляд, введение неоправданных ограничений по возрастному принципу на госслужбе или в целом ряде отраслей промышленности не просто неоправданно, но требует пересмотра. Причем скорейшего. Более того, в интересах государства создать также условия для лиц этой возрастной группы, когда потенциал "пенсионеров" может быть использован с максимальной отдачей. Это нужно прежде всего для того, чтобы увеличить массу креативного потенциала в обществе и экономике в короткие сроки, ведь для того, чтобы подготовить новую творческую личность требуются десятилетия.

Второе. Демографическая политика должна строиться на принципе качества человеческого потенциала, а не на количественных показателях. Это означает, что на первом месте должны стоять меры, которые способствуют росту уровня образования (например, введение всеобщего высшего образования), повышению культурного уровня (доступ к культурным ценностям должен быть максимально облегчен, более того, стимулироваться государством), обеспечение идеальных условий для доступа к информации (бесплатный Интернет).

Действительно, если весь потенциал нации можно представить как сумму потенциалов отдельных личностей, то мы увидим, что конечный результат будет зависеть как от количества этих личностей, так и от их качества. Предположим, что человеческий капитал нации насчитывает 100 млн. граждан, но личный капитал (который может варьироваться, допустим, от 1 до 100) можно разделить на несколько групп. Упрощая ситуацию, можно допустить, что 20%, т.е. 20 млн. граждан относятся к креативной части общества, обладающей хорошим образованием, знанием, опытом и творческим подходом. В среднем потенциал этой группы можно оценить как выше среднего, предположим, в 60 единиц, что составит 1200 млн. условных единиц творческого потенциала.

Другая часть общества, как мы знаем из опыта, заведомо не хочет увеличивать свой личный интеллектуальный и творческий потенциал. Допустим, что она составляет 30%, т.е. 30 млн. человек, а ее средний рейтинг - 10 единиц. В итоге получается, что человеческий капитал этого социального слоя равняется (30х10) 300 млн. условных единиц, т.е. в 4 раза меньше, чем человеческий капитал креативных слоев (хотя численно он и превосходит эту социальную группу).

В этой связи возникает простой вопрос: если качество человеческого потенциала определяется не столько количеством, сколько качеством, то почему общество и государство специально не занимается программами по развитию креативных групп?

Таким образом, сознательное сужение подхода к решению демографической проблемы к средней продолжительности жизни может рассматриваться лишь как самый первый шаг не боле того. За которым должны последовать другие, уже качественные программы и шаги. Понятно, что к этому надо стремиться, ибо Россия стремительно вымирает, но даже эти меры не отвечают, по меньшей мере, ещё на два ключевых вопроса. Во-первых, о географическом размещении населения, когда, например, в районах Дальнего Востока проживает уже менее 1 чел. на кв. км., а в Москве - более 10 млн. на 900 кв. км.

А, во-вторых, на качество этого населения, ведь государству небезразлично будет ли прирост обеспечен на 1 млн. чел. за счет деградированных личностей, либо специалистов, творцов, которые остро необходимы экономике, обществу и государству.

Самая катастрофическая ситуация сложилась в здравоохранении. Это общепризнанно, хотя ситуация начала меняться и говорить об этом начали с начала 90-х годов (см. хотя бы А.Подберезкин "Концепция национальной безопасности России в 1994 г." М.: РАУ,1993 г.) По существу, мы ежегодно теряем сотни тысяч наших сограждан, в т.ч. и по причине несвоевременной и некачественной медицинской помощи. Теряем не только стариков, младенцев, но и граждан самого активного, в т.ч. креативного возраста. В этих условиях необходимо не просто принять программу, а разработать политику, направленную на изменение демографической тенденции. Мы должны бороться за жизнь каждого гражданина - и трудящегося, и пенсионера, и младенца, понимая, что мы боремся за будущее нации, поставленной на грань биологического выживания. Если, как предполагают эксперты, в России останется к 2020 году менее 115 млн. человек, возникает и другой вопрос: кто останется, какое качество этого человеческого потенциала будет.

По мнению некоторых, - более 60% пенсионеров и еще 10 % инвалидов. Это означает, что государство должно научиться использовать, причем полностью и максимально эффективно, потенциал 70% своих граждан. Они не должны стать обузой обществу по целому ряду соображений, но, в том числе и экономических. Творческий потенциал, опыт, знания у этой части общества велик. Поэтому игнорировать его, а тем более превращать этих людей в иждивенцев, - недальновидно.

Сегодня все усилия власти сосредоточены на том, как "решить пенсионную проблему". Причем в очень своеобразной, исключительно неверной форме. Предполагается, что инвалиды и пенсионеры становятся иждивенцами общества, а их участие в экономике выражается только в нагрузке на бюджет.

Подобный подход совершенно неверен. "Пенсионер" 55-60 лет (а тем более военный сорокалетний пенсионер) может работать еще 15-20 лет, т.е. целое поколение. Естественно при определенных ограничениях, вытекающих из его физиологии. Причем труд этот может быть очень качественным, дефицитным и продуктивным. Для этого необходимо только снять неразумные ограничения и внедрить программы, ориентированные на физиологические особенности возраста. Например, сокращенная рабочая неделя, или специальная программа переподготовки.

В этом смысле улучшение качества здравоохранения следует рассматривать не как социальную нагрузку на бюджет общество и государство, а как инвестиции в креативный класс, опыт и знания. Не секрет, что дополнительное обслуживание продлевает нормы физического и морального износа нашей техники. В том числе и стратегических вооружений, где эти нормы увеличены на 10, на 20 лет. Хорошее здравоохранение способно сделать то же самое с большинством населения, которое сегодня просто списывается из экономической и общественной жизни. Не случайно в развитых странах расходы на здравоохранение в последние годы выросли в 2-3 раза и стали крупнейшей расходной статьей бюджета.

В силу именно такого подхода проблемы доступности лекарств, качества продуктов, условий труда - должны решаться немедленно, сейчас, а не отложены на далекую перспективу. Тем более, что решить эту задачу практически не только нужно, но и можно. Обычные аргументы о недостатке средств не должны быть причиной отказа от реализации подобной программы. В Швейцарии, например, где лучшее в мире здравоохранение, расходы на него целиком покрываются налогами на табачные изделия.

Реализация ПНП "Здоровье" - лишь первый, "точечный" шаг по достижению этой цели. Достаточно сказать, что нацпроекты задают темпы, при которых мы сможем выйти на уровень США 2006 г. лишь лет через 15-20, увеличив, например, качественную кардиологическую помощь в семь-восемь раз. Вряд ли можно рассчитывать, что только за счет реализации ПНП "Здоровье" эта задача может быть решена. Скорее можно говорить о частичных улучшениях, причем не во всех, а в некоторых областях. Для того же, чтобы все это решить хотя бы в перспективе пяти-семи лет, необходимо либо увеличить масштаб ПНП "Здоровье" в десятки раз, либо сконцентрировать развитие экономики именно на этой задаче, превратив здравоохранение в одну из приоритетных экономических областей. Что, кстати, и наблюдается в развитых странах, где удельный вес отрасли и бюджетного финансирования превышает российские стандарты в разы, а иногда и на порядок.


_____________

1 Л.Мийо. Российские пенсии с летальным исходом // inosmi, 19 марта 2009 г.


Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор

27 марта 2009 года

www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован